Телевизия на ръба на закона
Когато преди 3 месеца алармирах за проблема с кабелните и сателитните доставчици, не предполагах, че ще получа потвърждение толкова скоро и толкова болезнено. След като през изминалите няколко седмици мачовете на българските отбори от предварителните кръгове на Лига Европа и Шампионската лига бяха достъпни само за абонатите на Булсатком, съдбата им последва и гостуването на националния отбор по футбол на Англия на 3. септември, квалификация за Евро 2012. Законно ли е това?
Първо, няколко основни положения: Булсатком АД е регистрирано като предприятие, разпространяващо програми, ЕИК: 130408101, адрес: София, бул. Цариградско шосе, ЗИТ, ет. 3. Лицензът за програма ТВ+ пък е издаден на БГ Сат АД, ЕИК: 123092763, адрес: София, бул. Цариградско шосе, ЗИТ, ет. 4, т. е. става дума за 2 отделни, но очевидно свързани фирми.
Програмата на ТВ+ се излъчва единствено и само от сателитния оператор Булсатком и не се предлага от собственика си на други кабелни и сателитни оператори. Да, някои по-малки кабеларки в провинцията излъчват програмата, но нелегално. Икономическата логика е всяка телевизия да се стреми да стигне до по-голяма аудитория, за да печели повече от абонатни такси и да продава реклама по-скъпо. Не и ТВ+, достъп до която имат не повече от 1 милион българи. Лекотата, с която ТВ+ се сдобива с правата за мачовете на български отбори (както и първенствата на Испания и Италия, тенис турнира Уимбълдън и т. н.) обаче показва, че цената, която се плаща е много над тази, която телевизиите, водещи се от правилата на свободната пазарна икономика, са способни да заплатят.
Според Закона за защита на конкуренцията ТВ+ има монополно положения по отношение на правата за излъчване на тези събития. Освен това:
За да гледа ТВ+ потребителят трябва да закупи от Булсатком стартов пакет от сателитна антена, карта, конвертор и приемник на стойност 148 лв. или да се обвърже с договор за абонамент за услугите на Булсатком за срок от година и половина. Смятай дали има нарушение на закона. Освен това по неговия (на закона) смисъл БГ Сат АД е длъжно да предложи на всички останали кабелни и сателитни оператори да разпространяват ТВ+ при цена и условия не по-различни от тези на Булсатком. Така, както прави HBO, например. Или която и да е друга телевизия.
Една странична бележка: В България, както и във всички останали цивилизовани страни, за да инсталираш сателитна антена върху фасадата на жилищна сграда в град се изисква съгласуване с общината. Но понеже в България спазването на нормативните изисквания е само пожелателно, блоковете са окичени с всякакви остъкления, решетки и сателитни чинии, докато в останалата част на Европа сателитна телевизия се ползва само в села и вилни зони, където прекарването на кабел е неоправдано.
И едно сравнение с Германия и Великобритания, пазари, от които следва да взимаме пример. Да, там местните футболни първенства, може би най-интересните телевизионни продукти, се излъчват по платени канали. Но в Англия програмите Скай Спортс се предлагат не само от Скай, но и от почти всички кабелни и IPTV оператори, в това число Върджин и Бритиш Телеком, често при по-изгодни условия от тези на сателитния оператор. В Германия пък Бундеслигата не се излъчва само и единствено от местния Скай (екс-Премиере), но и от канали, предлагани в кабелната мрежа на Дойче Телеком.
Нека преминем към втория закон, който регулира дейността на ТВ+ и който има конкретно отношение към излъчването на мачовете на България в квалификациите. Според Закона за радиото и телевизията:
От 2000 г., когато регулаторният орган все още се казваше Национален съвет за радио и телевизия (НСРТ), "официалните мачове на българският национален футболен отбор в годишния календар на УЕФА и ФИФА" са неизменна част от списъка на значимите спортни и културни събития. Точката пръства и в предложения за обсъждане от СЕМ списък от март тази година. Прецени сам дали 85% от аудиторията представлява значителна част.
И ако отново си кажеш "какво пък, 2 закона били нарушени", мълчаливият отказ на СЕМ да вземе становище (не си губи времето с формуляра за подаване на сигнал в сайта - никой не ги чете) означава, че следният сценарий е напълно възможен: Правата за дадено спортно събитие не са чак толкова скъпи, че да не може човек с достатъчно големи доходи да не може да си ги купи еднолично. За целта той трябва да си регистрира фиктивна телевизия (която може да се излъчва единствено в хола му, да речем), да предложи най-много пари на Спортфайв и да покани двама-трима негови много близки приятели, с които да изгледа въпросното събитие (да речем финала на Световното първенство) в усамотението на хола си. Найс, а?
П. С. За да не кажеш, че се заяждам с Булсатком, ще спомена не особено закнонната шашма, която извъртяха БНТ и Близу преди Световното. Националната телевизия беше задължена да излъчи HD сигнал от Световното, но достатъчно некадърна да го осигури технически. БНТ прехвърли задачата на Близу, които се възползваха да го предложат ексклузивно в собствената си мрежа, при това при абсурдна цена и условия.
Първо, няколко основни положения: Булсатком АД е регистрирано като предприятие, разпространяващо програми, ЕИК: 130408101, адрес: София, бул. Цариградско шосе, ЗИТ, ет. 3. Лицензът за програма ТВ+ пък е издаден на БГ Сат АД, ЕИК: 123092763, адрес: София, бул. Цариградско шосе, ЗИТ, ет. 4, т. е. става дума за 2 отделни, но очевидно свързани фирми.
Програмата на ТВ+ се излъчва единствено и само от сателитния оператор Булсатком и не се предлага от собственика си на други кабелни и сателитни оператори. Да, някои по-малки кабеларки в провинцията излъчват програмата, но нелегално. Икономическата логика е всяка телевизия да се стреми да стигне до по-голяма аудитория, за да печели повече от абонатни такси и да продава реклама по-скъпо. Не и ТВ+, достъп до която имат не повече от 1 милион българи. Лекотата, с която ТВ+ се сдобива с правата за мачовете на български отбори (както и първенствата на Испания и Италия, тенис турнира Уимбълдън и т. н.) обаче показва, че цената, която се плаща е много над тази, която телевизиите, водещи се от правилата на свободната пазарна икономика, са способни да заплатят.
Според Закона за защита на конкуренцията ТВ+ има монополно положения по отношение на правата за излъчване на тези събития. Освен това:
Забрана за злоупотреба с монополно или господстващо положение
Чл. 21. Забранено е поведението на предприятия с монополно или господстващо положение, както и на две или повече предприятия със съвместно господстващо положение, което може да предотврати, ограничи или наруши конкуренцията и да засегне интересите на потребителите, като:
1. пряко или косвено налагане на цени за покупка или продажба или други нелоялни търговски условия;
2. ограничаване на производството, търговията и техническото развитие във вреда на потребителите;
3. прилагане на различни условия за един и същ вид договори по отношение на определени партньори, при което те се поставят в неравноправно положение като конкуренти;
4. поставяне сключването на договори в зависимост от поемането от другата страна на допълнителни задължения или сключване на допълнителни договори, които по своя характер или съгласно обичайната търговска практика не са свързани с предмета на основния договор или с неговото изпълнение.
За да гледа ТВ+ потребителят трябва да закупи от Булсатком стартов пакет от сателитна антена, карта, конвертор и приемник на стойност 148 лв. или да се обвърже с договор за абонамент за услугите на Булсатком за срок от година и половина. Смятай дали има нарушение на закона. Освен това по неговия (на закона) смисъл БГ Сат АД е длъжно да предложи на всички останали кабелни и сателитни оператори да разпространяват ТВ+ при цена и условия не по-различни от тези на Булсатком. Така, както прави HBO, например. Или която и да е друга телевизия.
Една странична бележка: В България, както и във всички останали цивилизовани страни, за да инсталираш сателитна антена върху фасадата на жилищна сграда в град се изисква съгласуване с общината. Но понеже в България спазването на нормативните изисквания е само пожелателно, блоковете са окичени с всякакви остъкления, решетки и сателитни чинии, докато в останалата част на Европа сателитна телевизия се ползва само в села и вилни зони, където прекарването на кабел е неоправдано.
И едно сравнение с Германия и Великобритания, пазари, от които следва да взимаме пример. Да, там местните футболни първенства, може би най-интересните телевизионни продукти, се излъчват по платени канали. Но в Англия програмите Скай Спортс се предлагат не само от Скай, но и от почти всички кабелни и IPTV оператори, в това число Върджин и Бритиш Телеком, често при по-изгодни условия от тези на сателитния оператор. В Германия пък Бундеслигата не се излъчва само и единствено от местния Скай (екс-Премиере), но и от канали, предлагани в кабелната мрежа на Дойче Телеком.
Нека преминем към втория закон, който регулира дейността на ТВ+ и който има конкретно отношение към излъчването на мачовете на България в квалификациите. Според Закона за радиото и телевизията:
Правомощия на Съвета за електронни медии
Чл. 32. (3) Съветът за електронни медии приема и публикува списък на събитията с важно обществено значение и обезпечава мерки за защита на достъпа на аудиторията до отразяването им, така че оператор под юрисдикцията на Република България с придобити изключителни права за събития с важно обществено значение да упражнява тези права по такъв начин, че:
1. да не лиши значителна част от аудиторията в страната от възможността да следи тези събития на живо, изцяло или отчасти, а ако това е нужно или уместно, поради обективни причини от обществен интерес - чрез отразяване на тези събития след време, изцяло или отчасти, по безплатната телевизия.
От 2000 г., когато регулаторният орган все още се казваше Национален съвет за радио и телевизия (НСРТ), "официалните мачове на българският национален футболен отбор в годишния календар на УЕФА и ФИФА" са неизменна част от списъка на значимите спортни и културни събития. Точката пръства и в предложения за обсъждане от СЕМ списък от март тази година. Прецени сам дали 85% от аудиторията представлява значителна част.
И ако отново си кажеш "какво пък, 2 закона били нарушени", мълчаливият отказ на СЕМ да вземе становище (не си губи времето с формуляра за подаване на сигнал в сайта - никой не ги чете) означава, че следният сценарий е напълно възможен: Правата за дадено спортно събитие не са чак толкова скъпи, че да не може човек с достатъчно големи доходи да не може да си ги купи еднолично. За целта той трябва да си регистрира фиктивна телевизия (която може да се излъчва единствено в хола му, да речем), да предложи най-много пари на Спортфайв и да покани двама-трима негови много близки приятели, с които да изгледа въпросното събитие (да речем финала на Световното първенство) в усамотението на хола си. Найс, а?
П. С. За да не кажеш, че се заяждам с Булсатком, ще спомена не особено закнонната шашма, която извъртяха БНТ и Близу преди Световното. Националната телевизия беше задължена да излъчи HD сигнал от Световното, но достатъчно некадърна да го осигури технически. БНТ прехвърли задачата на Близу, които се възползваха да го предложат ексклузивно в собствената си мрежа, при това при абсурдна цена и условия.
